Как разжигается рознь
23 ноября в Доме архитектора в рамках семинара «Эффективное противодействие экстремизму и ксенофобии» прошел мастер-класс «От языка вражды к толерантности. Могут ли медиа решить эту задачу в одиночку?». На нем собрались представители СМИ и сотрудники правоохранительных органов, вел мастер-класс специальный гость из Москвы – кандидат политических наук, аналитик Центра экстремальной журналистики Михаил Мельников.
Основной темой беседы было недобросовестное отношение журналистов к информации. Нередко матерые борзописцы и ловцы «сенсаций и жареных фактов» ради сиюминутной выгоды выдают непроверенную бурду. В ряде случаев это делается специально, по чьему-то заказу. Но в большинстве случаев «ксерокопирование заблуждений» происходит ненамеренно, по принципу цепной реакции – увидели на новостном сайте броскую заметку, обработали чуть-чуть и выдали, не потрудившись проверить достоверность всех излагаемых в ней фактов. Писаки часто не думают о последствиях. А они могут быть самыми серьезными.
В качестве наглядного примера обстоятельно «препарировалась» небольшая заметка, случайно найденная Мельниковым в интернете. История про гражданина Узбекистана, который якобы похитил двух детей и, увозя их на собственной машине, попал в ДТП. История получила большую огласку.
Михаил Мельников выразил по этому поводу свое мнение: «Проблема многих журналистов состоит в том, что они гоняются за броскими заголовками, которые привлекают внимание читателей. Отчасти в этом есть вина и редакторов газет – чтобы негосударственное издание смогло выжить, им приходится выезжать на скандальных материалах, которые так любит публика. А одними из самых «коммерчески успешных» материалов являются криминальные хроники. Тема гастарбайтеров-преступников в последний год стала модной, поэтому автор заметки решил подняться на гребне этой волны. Еще одна причина, по которой было заострено внимание на «национальности», – специфика интернет-материалов. Их приходится озаглавливать так, чтобы они легко отображались в поисковиках. Так и появились устрашающие обывателя заголовки «Узбек избил и похитил детей», «Киднэппинг по-узбекски» и т. п. Остро и привлекательно. Но не совсем достоверно. Только один журналист догадался проверить, кем же был «похититель». Оказывается, он был братом сожителя матери этих детей – и это могла быть рядовая семейная разборка, бытовуха. Окраска резко меняется, да? Не исключается и попытка похищения, но заострять внимание на национальности преступника в таких важных частях текста не следовало бы. Результаты исследований показали, что читатели запоминают только информацию, заложенную в заголовке и лиде (первом абзаце). Что запомнит массовый, неискушенный читатель? То, что приезжие гастарбайтеры крадут детей средь бела дня. Отношение к «инородцам» у читателя изменится в худшую сторону. Нельзя по одному преступнику судить о всей нации. Один такой материал большой опасности не принесет. Но когда такие заметки будут появляться периодически, может произойти очередная «Кондопога» – радикально настроенные фашисты будут только рады разыграть очередную карту. Начитаются молодые головорезы про «похитителя», выйдут вечером на улицу да забьют до смерти какого-нибудь приезжего».
Все присутствующие на мастер-классе единодушно сошлись в том, что журналистам следует очень аккуратно обращаться с информацией, не допускать ее искажения в угоду сиюминутному коммерческому успеху и не следовать макиавеллистическому постулату «цель оправдывает средства». Очень часто для того, чтобы сделать объективный материал, нужно проводить емкое и всестороннее журналистское расследование. Этим тоже многие журналюги заниматься не хотят: скованы временным регламентом, а иные просто ленятся. Это вопрос совести.
Многие акулы пера глубоко ошибаются: для того чтобы сделать яркий материал, не обязательно врать и гиперболизировать. Нужно просто добыть как можно больше достоверной информации, а потом грамотно и беспристрастно ее скомпоновать. И ни в коем случае не оставлять почву для домыслов.
Анатолий Зуев
Опубликовано: 2009-11-26
|
