Часть первая. «Хочешь победить народ – добейся права воспитывать его детей» Рафинированные интеллигенты, религиозные мистики и бытовые моралисты вещают с телеэкранов о каком-то «упадке культуры» и «нравственном регрессе». Первые нудят: «А вот в Европе...», вторые гундят: «Антихрист правит балом», третьи: «А вот в наши времена такого распутства не было». Все эти идеалистические подходы, интуитивные предчувствия и нагорные проповеди имеют давнюю историю. О падении нравов говорили всегда – и в эпоху античности, и в Средневековье, и даже при «совке». Но на самом ли деле мы катимся вниз по наклонной? И что происходит с культурой в наше время? Кто это все грамотно обоснует? «Культура – совокупность производственных, общественных и духовных достижений людей» (словарь Ожегова). Достижения у человечества тоже бывают разные, и какие именно считать культурой? Тем более новое время диктует новые потребности, и это не может не влиять на культуру. Мы можем мудрствовать лукаво, предаваться умозрительным рассуждениям, но объективной картины так и не получим. Но на такие серьезные вопросы подобает отвечать только серьезным людям. Именно поэтому мы решили побеседовать с компетентным в этой области человеком – Александром Ивановичем Пигалевым. – В советские времена бородатые физики горячо спорили с очкариками-лириками: «Нужна ли культура вообще?». Так для чего нужна культура? – Культура всегда оберегалась так же ревностно, как и все осязаемые ценности. Сейчас культура рассматривается как совокупность некоторых программ, регулирующих поведение в обществе и выдающих систему идеалов и запретов. В свою очередь, культура может быть конструктивной (созидательной) или деструктивной – либо создавать такие формы поведения, которые возвышают (собственно говоря, «очеловечивают») и духовно развивают человека, либо способствуют его «принижению» (регрессу). В современном мире очень важными функциями культуры являются обеспечение выживания народа (или какой-то социальной группы) и сохранение его (ее) идентичности. Культуру также можно использовать как мощное оружие для изменения массового сознания, «перекодировки» исходной культуры, создания новых ценностей – неслучайно в последнее время стало актуальным словосочетание «культурные войны». И самое главное: без культуры не существует материальных ценностей, традиции, народа. Есть у культуры образовательная функция. Воспитание и образование – это первичные ступени вхождения человека в систему значимых культурных ценностей. – Из-за различий в культурах у народов часто происходят конфликты. Не проще ли было бы создать одну культуру? Как вы относитесь к глобализации, к концепции «мультикультурализма»? – Каждый народ живет не только в разных географических, но и культурных условиях. Каждая культура складывается как система ответов на определенные вызовы (потребности), которые меняются в зависимости от тех же исторических и географических условий. Отсюда и все различия. Разногласия происходят только в тех случаях, когда один народ пытается навязать свои культурные ценности другому или когда одна культура абсолютизирует свою исключительность (короче, считает себя лучше других) и считает, что провозглашает единственно правильную систему человеческих ценностей. Такие крайности опасны. Что же касается идеи приведения всех культур к какому-то общему знаменателю (концепция мультикультурализма. – Прим. авт.) и создания универсальной системы культурных ценностей – я отношусь к этому скептически. Каждая культура уникальна по-своему. – Один из выдающихся отечественных мыслителей утверждал: «Никакого культурного упадка в сфере культурных людей не было». Вы согласны с этим? – Упадок есть. Я работаю в сфере образования уже 30 лет и могу вам сказать, что нынешние студенты отличаются от советских. У многих современных отсутствует мощная мотивация к обучению – а это отрицательно сказывается на усвоении материала и, как следствие, на уровне их образованности. А культурный человек – прежде всего образованный человек. Советская школа (несмотря на все свои известные минусы) была построена как маленький университет – она развивала системное мышление, т. е. давала четкие ответы на все вопросы. Сейчас у большинства молодежи такого мышления нет – куда более развито так называемое «клиповое мышление» (несистемное). Мы варимся в густом информационном бульоне, находимся в ситуации агрессивной информационной среды, и человек все усваивает в виде разрозненных неструктурированных кусков, скачет по верхам, у него нет четких представлений о мире, потому он и не способен понять, что вокруг него происходит. А есть много советчиков, которые хотят ему объяснить, – секты, политические партии и т. п. И человек становится их легкой добычей из-за того, что его форма сознания (клиповое мышление) становится беззащитной. А технологии лжи в нашем мире очень развиты – это вы и сами знаете. Это примета времени. Мы сейчас живем в достаточно разреженной идеологической атмосфере: старая система разрушена, а новая идеология еще не до конца сформирована. Но высокие (духовные) «этажи» русской культуры, связанные с литературой, искусством и фундаментальной наукой (наши математики и физики во всем мире – на вес золота!), пока еще сохраняются. В этом мы опережаем Запад. А уступаем мы ему только в уровнях бытовой культуры – нет у нас хороших дорог, грязные улицы и т. п. Но это менее важно – это уже детали. – Культуру принято делить на массовую (например, Сердючка) и элитарную (Шнитке). Какая из них важнее? – Я бы не взял смелость провести такую градацию. Если бы существовала только элитарная культура, то многие люди были бы дезориентированы из-за того, что не имеют достаточного интеллектуального багажа для ее понимания. А если бы существовал только масскульт, то это принижало бы культурный потенциал страны в целом. Нельзя их четко разделять – это обострит социальные разногласия. В доперестроечный период не было такой резкой дифференциации – была единая госидеология и, следовательно, сильная массовая культура. Сейчас же идеологическая ситуация нестабильна, поэтому возникает масса субкультур. – А почему молодежь охотно примыкает к суб- и контркультурным течениям? – Суб- и контркультуры возникают при определенных исторических обстоятельствах – когда система разрушается и когда ослабевают механизмы социального контроля. Уход в эти движения связан прежде всего с двойными стандартами в институте семьи: когда молодой человек видит, что взрослые говорят одно (учат его не врать, твердят ему о добре), а делают другое. И поэтому он начинает бунтовать, с головой уходя в суб (контр) культуру (хиппи, панки, эмо, готы). Очень часто это бунтарство отрицательно потом влияет на саму личность – он рискует навсегда оторваться от общества. Поскольку тинейджер не имеет достаточного опыта, он часто попадается в силки «ловцов душ» – очень опытных агитаторов. В наше время система ценностей отдельно взятого человека становится объектом особого интереса для политических и религиозных организаций. Дети, подростки – предмет особого внимания в культурных и информационных войнах (достаточно вспомнить армию Пола Пота, состоявшую из двенадцатилетних детей). Недаром есть такое выражение: «Хочешь победить народ – добейся права воспитывать его детей». – Печальный вопрос. Что делать? – Нужна позитивная альтернатива. Государство должно как можно лучше работать с молодежью – молодые люди нуждаются прежде всего в реализации своих идеалов, и в этом нужно помогать им. Опубликовано: 2008-02-07

Имя или ник: Email: Комментарий: