Трехэтажный дом культуры Помните сюжетец в тележурнале «Фитиль», как на стройке начальство решило штрафовать строителей за мат, а собранных денег хватило на постройку… трехэтажного Дома культуры? В наши дни матерящийся деятель искусства вызывает удивление не больше, чем «экспрессивно» выражающийся строитель. Потому неудивительно, что вопрос, ругаться или не ругаться матом, приобрел такую остроту. Поборники морали в отчаянии взывают к высшим инстанциям, требуя «прекратить безобразие», а убежденные матерщинники от искусства, радуясь свободе слова, не упускают возможности побольнее кольнуть ретроградов «ядреным словцом». В общем, и смех и грех. Я же предлагаю не давать однозначную оценку «художественному мату», как и любому другому явлению, а попробовать разобраться... По большому счету, проблема мата – это проблема культурной истории нашей страны. Во все времена церковь и государство упорно пытались регламентировать язык. Матерные слова пришли из речи простонародья, считавшейся чем-то низким и неприемлемым. Впоследствии и в «высшем свете» приобрели популярность матерщинные эпиграммы, стихи и даже поэмы. Вспомните хотя бы господина Баркова и его бессмертную поэму о похождениях некоего Луки с весьма нескромной фамилией. Подобное начинание живо подхватил и Пушкин, сочинивший несметное количество матерщинных произведений, о чем деликатно умалчивают «солдаты морали». Фольклорист Афанасьев выпустил целый сборник «заветных» русских сказок. «Безгрешен», правда, Достоевский, считавший, что «использовать мат – то же самое, что сморкаться пальцами». В советской же литературе «матерным первопроходцем» стал, пожалуй, Солженицын с его «Иваном Денисовичем». Так что сказать, что мат в искусстве – открытие наших дней, значит, покривить душой. Проблема в другом: с развалом СССР куда-то подевалась и цензура, и мат стал своего рода символом «свободы слова» (читай – вседозволенности). «Нечистые слова», оказавшись на свободе, не замедлили хлынуть в уши граждан со сцены, экранов и страниц «новой» литературы, порождая в равной степени одобрение и негодование. К сожалению, мат не только привлек внимание талантливых людей, но и стал «козырем» самых откровенных бездарей, для которых единственной возможностью прославиться является грязный и безвкусный эпатаж. В среде литераторов к подобной категории можно смело отнести писателя Владимира Сорокина, у которого явные недостатки (а порой просто скудность) содержания с лихвой компенсируются огромным количеством нецензурных слов и выражений. На Сорокина, кстати, уже второй раз пытаются завести уголовное дело, обвиняя его в порнографии, клевете на исторических лиц и неумеренном использовании ненормативной лексики. Однако пьесы писателя-матерщинника ставятся в театрах страны и имеют коммерческий успех. Другой писатель, Эдуард Лимонов, тоже не стесняется в выражениях, описывая свою тяжелую юность в романе «Подросток Савенко», но здесь мат не вызывает чувства отвращения и даже кажется необходимым и в данном контексте оправданным. Незачем спорить, нужен ли мат в литературе, достаточно сравнить хотя бы двух вышеуказанных авторов, и все сразу встанет на свои места. Щас спою... Не обошел мат и российскую рок-музыку. Примеров здесь можно назвать множество, но до недавнего времени признанным «рекордсменом» в этой области являлся Юрий Хой, лидер группы «Сектор газа». Выходец из промышленного района Воронежа, Хой имел опыт работы грузчиком, гаишником, рабочим завода и, естественно, не мог не сочувствовать рабочему классу. Его песни наполнены беспросветным отчаянием простого народа, оказавшегося в центре социальных катаклизмов: «Нашу Русь пропили коммунисты на корню, так что пей и ты, мужик, пей за всю…». Песни Хоя стали поистине народными, но в 2000 году Юрий скоропостижно скончался, и главным рок-матерщинником России стал питерский музыкант Сергей Шнуров, он же Шнур. Религиозно-философское образование пошло данному субъекту не впрок. Шнур собрал группу «Ленинград» и обрушил на слушателей целую лавину откровенно порнографических песен (от цитат воздержусь), что принесло ему феноменальный успех. Позицию самого Шнура, судя по интервью, можно сформулировать так: «Я могу делать настоящее искусство, но вы его не воспримете. Вам нужно ЭТО, вот и жрите ЭТО за свои же денежки, а я над вами посмеюсь». Что тут сказать? Печально, что человек похоронил свой талант, став заложником шоу-бизнеса... Заигрывание с ненормативной лексикой можно обнаружить и на российской эстраде, причем подобному «озорству» подвержены там исключительно представительницы прекрасного пола (вспомните группу «ТАТУ» или Лолиту с недавним «хитом» «Пошлю его на … небо за звездочкой»). Культур-мультур Излишне говорить о мате на киноэкране. На Западе это уже давно стало нормой, так зачем же нам отставать от цивилизованных стран? Сначала редкие (и забавные) «бячки» в «Комедии строгого режима», потом вся подноготная русского менталитета в «Ширли-мырли», и вот уже народные любимцы, бандиты из фильма «Бумер», вовсю «честят» друг друга хулительными эпитетами. На фестивале «Кинотавр» ненормативная лексика звучала чуть ли не в каждом фильме. Явный перебор! Слово руководителю Федерального агентства по культуре и кинематографии (ФАКК) Михаилу Швыдкому: «Я считаю, что если художнику для того, чтобы выразить единственно возможным, как ему кажется, способом необычайно важную мысль, то такой единичный словесный удар возможен. А матерная лексика на экране как норма – это преступление против искусства и правды жизни». Если есть преступление, должно быть и наказание. Справедливо? Однако достопочтенный Михаил Ефимович тут же добавляет: «ФАКК не является цензурирующим органом. И вообще цензура в России упразднена, как вы знаете. Видимо, есть какой-то изъян действующего закона о кино». Иными словами, Швыдкой просто расписался в совершенной беспомощности своего агентства. Проблема не решена, и перспектив решения ее, похоже, не предвидится. Мне осталось лишь высказать свою позицию. Она такова: искусство надо очищать не от мата, а от бездарностей. Когда нашу культуру будут создавать истинно талантливые личности, знающие цену словам, процент содержания мата в произведениях искусства сам собой урегулируется. А если и появится какая-нибудь паршивая овца, кроющая матом ради эпатажа, то вся общественность наша в один голос заявит: «Господин хороший! У нас здесь не помойка. Не надо мусорить!» Алексей ПОДКОЛЗИН Опубликовано: 2007-04-26

Имя или ник: Email: Комментарий: